Википедия:К удалению/23 ноября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Уиллиам Ламберти

Не показана значимость, зато щедро понапиханы левые ссылки. Также обращаю Ваше внимание на это. --85.140.2.5 02:12, 23 ноября 2019 (UTC)

• Уточните, по какому конкретно частному критерию вы видите не показанную значимость: биз, шоубиз, уникум или др? — Ailbeve (обс.) 21:39, 23 ноября 2019 (UTC)
• Действительно, не совсем понятно, как оценивать ресторатора, но так как его деятельность освещается достаточно широко, то, возможно, значим. Хоть кто-то (обс.) 05:27, 26 мая 2021 (UTC)

Шаблон:Вторая линия (Самара)

ВП:НЕГУЩА, да в будущем вторая линия возможно не будет строиться. —Михаил Лермонтов (✉) 04:28, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Шаблон не выполняет навигационную функцию, все ссылки красные. До начала строительства чего-либо из перечисленного чрезвычайно далеко. Шаблон развёрнут в статье о линии и удалён (а в статье о списке станций удалён из-за противоречия с самим содержанием списка). Допустимость статьи о линии и перечисления проектируемых станций следует рассматривать отдельно. AndyVolykhov ^↔ 11:21, 2 декабря 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мостострой № 6

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 декабря 2017#Мостострой № 6. -- DimaBot 05:25, 23 ноября 2019 (UTC)

Рекламная статья от одноразового участника, очень высока вероятность нарушения ВП:ОПЛАТА, статья ранее уже выносилась на удаление — 217.118.90.166 04:28, 23 ноября 2019 (UTC)

• Как должна выглядеть нерекламная статья? — Schrike (обс.) 04:38, 23 ноября 2019 (UTC)
• Банкротство, хищения... Всем бы такую рекламу — Redfog (обс.) 06:58, 23 ноября 2019 (UTC)
• Нормальная статья. Рекламности не вижу, скорее наоборот. Значимость организации, одной из крупнейшей в стране по строительству мостов, бесспорна. Znatok251 (обс.) 08:14, 23 ноября 2019 (UTC)
• Источников, в которых упоминается эта компания или рассматриваются отдельные эпизоды её деятельности, приведено много, но есть ли хоть один источник, в котором описывается деятельность компании в целом? — Abba8 13:22, 23 ноября 2019 (UTC)
• Оставить. Нормальная статья о значимой компании. Строила весьма крупные объекты— Gosh (обс.) 10:17, 25 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

  Организация создана в 1945 году и работает уже почти 75 лет. В 1981 году награждена Орденом Ленина. Одна из крупнейших мостостроительных организаций в СССР и России : строила первый вантовый мост в СССР (г.Череповец), первый в СССР подводный автотранспортный и пешеходный Каннонерский тоннель, первый в СССР железобетонный речной мост в Архангельске, один из крупнейших в Европе автомобильных мостов через Северную Двину и т.д. В целом, организацией построено более 5000 мостов . Информации об организации много, есть книги, посвященные деятельности. Источники дополнены. В последнии годы организация оказалась замешана в ряде скандалов, о чем справедливо указано в статье. Оставить.Znatok251 (обс.) 11:50, 29 ноября 2019 (UTC)

• Номинатор не предъявлял претензии к значимости. Гоголь М (обс.) 19:08, 30 ноября 2019 (UTC)
• Уважаемый коллега Гоголь М (обс.). Если вы говорите о рекламности, то я таковой не увидел. Вряд ли Орден Ленина и прочие реальные достижения компании являются рекламой, тем более, что часть статьи посвящена современным серьёзным проблемам организации, связанным с криминальными аспектами (о которых не берусь судить, да это и не наше дело). Главное, что в статье есть объективная констатация ситуации. Что касается предположения номинатора об оплате... Не знаю, я - не следователь, и могу лишь судить о значимости, проверяемости и т.д. статьи. О чем и написал.Znatok251 (обс.) 21:19, 30 ноября 2019 (UTC)

Итог

Реклама удалена. Cтатья оставлена. Джекалоп (обс.) 11:58, 1 декабря 2019 (UTC)

Tesla Cybertruck

Проект транспортного средства, объявленный несколько дней назад. Все, что о нем сейчас известно, - это презентация от производителя и перепечатки содержания этой презентации в новостных репортажах. Т.е. налицо сразу целый ворох проблем: ВП:КЗ (еще нет ни одного независимого источника), ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" (красивые картинки все рисовать умеют, а получится ли он в реальности таким, как на презентации, - еще неизвестно) и в части "не новости" (поскольку интерес СМИ к теме пока еще имеет ярко выраженный новостной характер). — Grig_siren (обс.) 07:33, 23 ноября 2019 (UTC)

• Естественно Оставить, т.е. не сюда а на ВП:КУЛ! Надо улучшить (перевести), пример → en:Tesla Cybertruck.— User№101 (обс.) 16:06, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Наличие интервик не отменяет указанных проблем с темой статьи. — Grig_siren (обс.) 19:52, 23 ноября 2019 (UTC)
• Оставить, существование этого автомобиля — уже свершившийся факт, и набор сведений о нем будет только расти. Ingwar (обс.) 16:24, 25 ноября 2019 (UTC)
• Разумеется, не только ярко выраженный новостной: проект развёрнуто оценивается, и вторичные источники есть даже на саму реакцию. Просто несколько первых попавшихся источников: [1][2][3][4][5]. Оставить — INS Pirat 17:03, 25 ноября 2019 (UTC)
• Оставить статью. Согласен с вышеприведенными аргументами. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:12, 2 декабря 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить статью. Чтож, подведу-ка предытог, а админы вместе с подводящими итоги пусть решают окончательно. Действительно, статью бы улучшить немного. АИ про машину достаточно, и их кол-во будет увеличиваться. Оставить. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:16, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

Новый крупный проект солидной компании. Не туфта, заметное внимание прессы (с АИ проблем нет), сотни тысяч предзаказов (250 000 к 26 ноября). Вполне достаточно для ОКЗ. Предварительный итог подтверждаю — оставлено. Доработка статьи приветствуется. — Adavyd (обс.) 08:00, 2 января 2020 (UTC)

Siemens SG75

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2009#Siemens SG75. -- DimaBot 08:25, 23 ноября 2019 (UTC)

Репост с все еще непоказанной значимостью. Но раз висит много лет, то повисит и еще недельку. А вдруг? ShinePhantom ^(обс) 07:40, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Повисело ещё недельку, а потом ещё годик. Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:29, 2 декабря 2020 (UTC)

Наньчанский университет

Наверное значимо, но типичная рекламная справка для абитуриентов. Российские в таком виде трем, китайским тоже не должно быть преференций.  ShinePhantom ^(обс) 07:48, 23 ноября 2019 (UTC)

• Образование в Китае. Nanchang University  (неопр.). ru.globalstudygroup.com. Дата обращения: 23 ноября 2019. — обзорная статья на русском
• 南昌大学中国中部经济发展研究中心. 中部崛起与人力资源开发 (Подъем Центрального Китая и развитие людских ресурсов). — 北京出版社, 2005. — 264 с. — ISBN 978-7-200-05936-6. — крупное АИ
• 南翔, 严丽霞. 同一片蓝天：于果和他的大学 (То же голубое небо: Ю Го и его университет). — Beijing Book Co. Inc., 2001. — 359 с. — ISBN 978-7-02-003400-0. —подробно в рамках биографии ученого → АИ
• 南昌大学经济学与管理学文库 (Библиотека экономики и управления Наньчанского университета). — 青海人民出版社, 2001. — book с. — о библиотечном комплексе университета
• 李子迟. 中国“超级”大学：中国大学最新、最全数据及精要注评 (Китайский «супер» университет: последние, самые полные данные и важные комментарии китайских университетов). — Beijing Book Co. Inc., 2006. — 377 с. — ISBN 978-7-999022-94-7. — «Книга включает в себя полный список китайских университетов, ключевые данные из китайских университетов, рейтинг китайских университетов»

— Ailbeve (обс.) 21:55, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная страница, требующая переписывания с нуля по источникам. Джекалоп (обс.) 12:00, 1 декабря 2019 (UTC)

Функциональная генетика

Когда о целом направлении популярной науки, изучаемой во всем мире, пишут только в одной стране, да еще все работы в списке литературы подписаны одной фамилией, встает вопрос. Насколько все это соответствует ВП:МАРГ и ВП:КЗ.  ShinePhantom ^(обс) 07:55, 23 ноября 2019 (UTC)

• ВП:МАРГ вряд ли, т.к. публикации не в мурзилках, а приличных изданиях. Однако значимость сомнительна, если это целое направление, то должно быть много упоминаний в других статьях. Можно удалить и по ВП:НЕТРИБУНА, т.к. здесь явная самореклама. SimpleRE (обс.) 20:27, 29 ноября 2019 (UTC)
  • по правилу МАРГ место публикаций особой роли не играет, важен факт общего признания. А его я не видел ShinePhantom ^(обс) 06:23, 30 ноября 2019 (UTC)
    • Да, действительно.SimpleRE (обс.) 12:33, 3 декабря 2019 (UTC)

Итог

Все источники, указанные в статье, принадлежат одному и тому же автору, независимых источников не приведено. Отдельно хочу заметить, что публикации в «приличных изданиях» (ДАН СССР и Известия АН СССР), судя но названиям, никакую функциональную генетику не рассматривают, а Вестник сибирского отделения Академии военных наук очевидно не может считаться АИ в генетике. Таким образом, с учётом ВП:МАРГ значимость не показана. И кстати, в обсуждаемой статье о функциональной генетике говорится примерно в трёх предложениях, из которых я так и не понял, что же это такое. Удалено за незначимость. Землеройкин (обс.) 22:04, 2 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Big Gun (фестиваль)

Несмотря на большое кол-во ссылок, большая часть из них это headbanger и Astarta. Первый точно не АИ, второй скорее всего тоже. Таким образом, не показана значимость фестиваля. -=|*НП*|=- 0_0 09:26, 23 ноября 2019 (UTC)

• На счёт Headbanger вы не правы, там чётко написано: "рецензии данных сайтов не соответствуют требованиям к АИ... К собственным интервью или страницам с новостями претензий не высказывалось, их использовать можно." Касательно фестиваля - погуглив можно найти и более приличные источники - 1, 2 — Drummer (обс.) 10:38, 23 ноября 2019 (UTC)

• Мы считаем указанные источники авторитетными для, собственно, почитателей жанра. Добавлены источники. Ciprism (обс.) 22:25, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Отмечу, что даже на начало обсуждения headbanger авторитетным не считался (по новому итогу). -=|*НП*|=- 0_0 13:49, 2 января 2020 (UTC)
    • Помимо Astarta и Headbanger приведен еще ряд источников.Ciprism (обс.) 06:49, 13 января 2020 (UTC)
      • Сейчас из авторитетных источников я вижу только упоминания в Intermidea и ТВЦ. Если рассматривать только их, то это ВП:НЕНОВОСТИ (статья две строки, если не считать список выступающих, в указанных источниках ситуация такая же). Headbanger и Astarta уже по указанному итогу не считаются АИ, остальные источники в виде поста на Дзене или новости в музыкальном магазине вообще нельзя воспринимать всерьез. Учитывая, что номинация висит уже почти 2 месяца, по мне это 99% вердикт Удалить. -=|*НП*|=- 0_0 11:54, 15 января 2020 (UTC)
      • Почему-то остались незамеченными Информационный портал ОКА.FM, Вести Подмосковья, Москвский Комсомолец и Новостной музыкальный портал Modernrock.ru. Добавлены ссылки на Darkside, РИАМО. Они, мне кажется, вполне заслуживают называться АИ. Ciprism (обс.) 08:31, 16 января 2020 (UTC)

Итог

Не вижу ни в источниках, ни в статье достаточно подробного нетривиального освещения, выходящего за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. Сколько-нибудь авторитетные источники вроде https://www.intermedia.ru/news/335598 интересуются фестивалем в минимальной степени, полагаясь на предоставленную организаторами информацию (пресс-релизы). За пределами новостного освещения иного я не вижу; а новостное будет у вообще любого музыкального фестиваля ввиду традиционного интереса новостных СМИ к такого рода событиям. Если появятся некие обзорные публикации и аналитические материалы в наиболее авторитетных музыкальных источниках или научных публикациях - вопрос восстановления статьи можно будет обсудить на ВП:ВУС. Однако в текущем виде она удалена ввиду непоказанной значимости. — Good Will Hunting (обс.) 11:21, 5 марта 2021 (UTC)

Театральные фестивали

Мельпомена Таврии

Херсон, проводится с 1999. Статья - справка. Источник - лишь оффсайт. Запрос значимости с 2017 года, запрос источников с 2013. — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная страница без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:01, 1 декабря 2019 (UTC)

Добрый театр

Энергодар, проводится с 1992, статья - список лауреатов с 2000 года. Источник - лишь оффсайт. — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:02, 1 декабря 2019 (UTC)

Арт-альтернатива

Донецк, проводится с 2005. Статья наполовину перечень участников. Источники - сайт и несколько новостей. — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Ситуация почти за год не изменилась, энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев показана не была. Удалено. Кронас (обс.) 12:05, 7 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Драма.UA

Львов, проводится с 2010. Статья - программа фестиваля и участники. Источник - лишь оффсайт. Запрос значимости с 2013 года. — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана в течение пяти лет, несмотря на запрос. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:04, 1 декабря 2019 (UTC)

Подольская кукла

Винница, проводится 1999 местным театром кукол. Источник - лишь оффсайт. — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:05, 1 декабря 2019 (UTC)

По всем

Украинские театральные фестивали, местного масштаба. Статьи-справки. Источников нет, по интервикам не лучше. Значимость? — Archivero (обс.) 10:00, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Все обсуждения завершены — Butko (обс.) 07:32, 6 ноября 2020 (UTC)

ВЗТМ-5284

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2012#ВЗТМ-5284. -- DimaBot 11:25, 23 ноября 2019 (UTC)

Значимость модели троллейбуса, про которую в преамбуле написано, что "почти не отличается от ЗиУ-9" не видна, АИ не указаны вовсе ShinePhantom ^(обс) 10:39, 23 ноября 2019 (UTC)

• Не, ну про отличия — это явно не причина для удаления: если официально это самостоятельная модель с самостоятельным индексом, кто мы такие, чтобы определять, где модель, а где не модель? Но да, нужны АИ. AndyVolykhov ^↔ 22:29, 24 ноября 2019 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на страницу ЗиУ-9. Джекалоп (обс.) 16:34, 2 декабря 2020 (UTC)

Соня (имя)

Значимость? MisterXS (обс.) 11:23, 23 ноября 2019 (UTC)

• Почему выбрано к удалению именно это имя? Одно из многих равнозначимых, содержащихся в Категория:Женские имена (а ведь есть ещё и Категория:Мужские имена), все их тоже сюда? — Конвлас (обс.) 12:48, 23 ноября 2019 (UTC)
• У нас уже есть дизамбиг Соня. Есть ли смысл держать по сути ещё одно такое, но по узкой теме. На статью об имени не наберётся, так как основное значение есть в статье о Софии.— Лукас (обс.) 17:01, 23 ноября 2019 (UTC)
• Вообще, «у буржуев» широко распространено имя Соня (именно Соня) — при том, что про Софью или Софию они и не слыхали. Наверное, это Оставить. --AndreiK (обс.) 08:45, 24 ноября 2019 (UTC)
  • У немцев, шведов и эстонцев написано, что это чисто русское имя (хотя да - Соня не всегда София, и указано с АИ, что "В США имя Соня в 1930-1992 годах входило в 1000 самых популярных имён девушек, причем 1936-1979 - в 500 самых популярных имён девушек"). — Archivero (обс.) 12:41, 24 ноября 2019 (UTC)
    • Осталось за малым — обосновать значимость по ВП:ОКЗ. Как написал коллега Лукас выше — одноимённый дизамбиг уже есть. MisterXS (обс.) 15:46, 24 ноября 2019 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость имени вполне показана по источникам в области языкознания. Я удалил со страницы неуместные параграфы, которые уже есть в дизамбиге Соня, и оставил статью. Джекалоп (обс.) 12:20, 1 декабря 2019 (UTC)

Команда Умизуми

Сначала идет нормальный список персонажей мультфильма, а потом просто копипаста из испанской вики. — Эта реплика добавлена участником Wysteria0 (о • в) 11:50, 23 ноября 2019 (UTC)

• Это был итальянский, а значит копивио. От инояза вычищено, но остался вопрос со значимостью сабжа. Dantiras (обс.) 07:35, 24 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Май, Элла

Полностью красный шаблон— EROY (обс.) 13:22, 23 ноября 2019 (UTC)

• Удалить. Навигационную функцию не выполняет, и даже потенциально есть традиционные проблемы с обоснованием значимости мини-альбома и синглов (хоть и занимавших высокие места в рейтингах). — INS Pirat 17:18, 25 ноября 2019 (UTC)
• Удалить, согласно аргументам выше. Полагаю, что для начала нужно закрыть какие-нибудь красные ссылки, а уже потом воссоздавать шаблон. Mark Ekimov (обс.) 15:30, 21 декабря 2019 (UTC)

Итог

Удалён согласно высказанным аргументам. altes 01:04, 10 января 2020 (UTC)

Шаблон:Кавалер Большого креста с золотой звездой ордена Франсиско Морасана

Копия-дубль существующей страницы Шаблон:Большой крест с золотой звездой ордена Франсиско Морасана Dikobraz (обс.) 13:22, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Редирект. ShinePhantom ^(обс) 07:32, 24 ноября 2019 (UTC)

Гарант-Инвест

Классическая регистрация в Вики, значимость не показана. Тара-Амингу 16:03, 23 ноября 2019 (UTC)

• Проходит по ОКЗ, возможно стоит переписать источники через шаблоны. К вопросу почему это написано и не является рекламой → [6], [7] — Ailbeve (обс.) 22:01, 23 ноября 2019 (UTC)
• Никакой значимости. Согласен с удалением. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:4852:7d8a:941a:38fa:e244:52e4 (о) 16:16, 23 января 2020 (UTC)
• Интересная корпорация: в 2008 году забрала у вкладчиков деньги в размере 360 миллионов рублей, по которым было возбуждено 300 уголовных дел [8], разорился. После чего начали строить торговые центры. -- С уважением, Ломоносов Сергей 16:33, 18 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

• Крупная корпорация влияющая на развитие крупного региона в РФ и имеющий интерес со стороны авторитетных профильных независимых СМИ ([9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27] ...) (не простое упоминание, а освещение деятельности ФПК по разным направлениям), дают основание для оставления по ОКЗ. Итог: оставить в соответствие с ОКЗ -- С уважением, Ломоносов Сергей 08:41, 15 сентября 2020 (UTC)

Адунок

Боевой модуль, дистанционный, для пулемётов, белорусский. Статья краткая (рекламный стиль). Источники - сайт разработчика и блог. Значимость? — Archivero (обс.) 16:42, 23 ноября 2019 (UTC)

• Источники два журнала. Сайт разработчика и блог это ссылки их можно удалить. Стиль не рекламный, объем статьи достаточен. Боевой модуль, дистанционный, для пулемётов, белорусский - не совсем понятно, тут что-то не так или?— Апатинаити (обс.) 18:08, 23 ноября 2019 (UTC)
  • Вопрос к наличию независимых источников, полно описывающих сабж. Да, указаны без ссылок два журнала, но там точно о сабже или он лишь мельком упомянут, и от кого статьи? Просто то, что нагугливал я, это не совсем независимые АИ - либо реклама, либо с выставки - т.е снова со слов разработчиков. Интерес к сабжу, конечно, есть. В принципе готов отказаться от номинации, но хотелось бы в идеале, чтобы нашёлся бы прям независимый АИ. — Archivero (обс.) 19:55, 23 ноября 2019 (UTC)
    • А откуда ещё можно почерпнуть информацию о современном ВВТ, кроме как от разработчиков? Разве что засветится в реальных и хорошо освещаемых боевых действиях, или в редких случаях конечный пользователь подвергнет публичной критике. Ну и слухи ещё. -- Klientos (обс.) 11:19, 7 декабря 2019 (UTC)

«АДУНОК»: защита и осведомленность // Военно-промышленный курьер, 2014 и Новые изделия КБ "Дисплей" для силовых структур // Оружие России, 2009 норм источники → проходит по ОКЗ — Ailbeve (обс.) 22:03, 23 ноября 2019 (UTC)

• Коллеги, достаточно ли АИ дабы снять номинацию?— Апатинаити (обс.) 22:07, 16 января 2020 (UTC)
• Смотрю я на источники по ВВТ и горюю: абсолютное большинство — пространные рассуждения отставных офицеров, перемешанные с цифрами из релизов разработчиков, в качестве источников — слухи, иллюстрации — фотографии на телефон с выставок. По сути, те же блоги, только на своём движке и доменном имени. Причём глубина анализа обратно пропорциональна серьёзности ресурса. На более-менее серьёзном Jane's нашлось такое: [28]. Новости, конечно, но какой-никакой интерес есть. Ну а претензия к тому, что инфа с выставки — так откуда ей ещё взяться, это ж не Бекас-М, по которому покупатели напишут анбоксинг и обзор. -- Klientos (обс.) 14:01, 4 мая 2020 (UTC)
• Ещё есть Национальная оборона и Витебские вести. -- Klientos (обс.) 23:06, 4 августа 2020 (UTC)

Не итог

Я так и не понял, чего хотят, что не так. Вообщем мне не нравится, что в статье продолжительное висит этот шаблон, поэтому текст статьи удаляю с просьбой удалить статью за краткостью. Если значима была, то кто-то напишет другую, а я пас.— Апатинаити (обс.) 12:21, 4 мая 2020 (UTC)

• Давайте без чрезмерных эмоций, пожалуйста. Ни в номинации, ни в длительном отсутствии итога ничего страшного нет. -- Klientos (обс.) 13:42, 4 мая 2020 (UTC)
  • В любом случае статью из списка наблюдения удалил, из списка статей на своей странице удалил, планы написания статей об малоизвестных образцах военной техники СНГ отменил, делайте, что хотите. Считаю надо "Адунок" удалить с глаз долой и присмотреться к другим моим статьям, там "Каракал" еще есть, вообщем поле деятельности имеется.— Апатинаити (обс.) 17:17, 21 июня 2020 (UTC)
    • Апатинаити, вот зря так воспринимаете, чесслово. У меня как номинатора и в мыслях не было поставить под сомнение ваш вклад. У всех у нас статьи удаляли, да, неприятно, труд жаль, но это лишь повод серьёзнее относится к теме и написанию статьи с поиском источников, всё-так Энциклопедию пишем. И посмотрите объективнее - за 1,5 года с момента номинации, 5 лет существования статьи и за 6 (или 10?) лет с появления сабжа - источников за рамками новостей и аноносв - нет. Он на вооружение-то хоть принят? Или был лишь выставочный образец? Значение/значимость? Просмотры 1-2 в день. — Archivero (обс.) 18:58, 21 июня 2020 (UTC)
      • На выставке он не сам по себе, а на "Каймане" (который на вооружении), и кайманостроительный завод действительно предлагает такой вариант. -- Klientos (обс.) 22:57, 4 августа 2020 (UTC)
• Когда уже удалят? Смотрю и просмотров не прибавилось (критерий как выяснилось архиважнейший), пора удалять.— Апатинаити (обс.) 14:06, 18 апреля 2021 (UTC)

К итогу

Увы заявленную автором номинации проблему решить не удалось, теперь уже стало совершенно очевидно, что статья не может быть в Википедии. Статья подлежит быстрому удалению.— Апатинаити (обс.) 01:18, 16 июня 2021 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Источники появились, в т.ч. подробные обзорные с интервалом в несколько лет 2009, 2014, 2017 ("ВПК", "Оружие России" и "Национальная оборона"), плюс новости на протяжении ряда лет с выставок устойчивые. Учитывая характер предмета статьи - представляется достаточным на ОКЗ. — Archivero (обс.) 21:01, 11 октября 2021 (UTC)

Червенский рынок

Рынок в Минске, на ул. Маяковского. Заявлен как старый, в 2008 обещали инвестиции и реконструкцию (аж комплекс с 4-этажным паркингом и 20-этажной гостиницей и т.п.), а в 2013 его перенесли немного, построив крытый ангар, новости о чём и являются всеми источниками. По факту - обычный крытый рынок на районе. Значимость? — Archivero (обс.) 16:44, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Внесена ссылка на энциклопедический справочник советского ещё времени. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:29, 1 декабря 2019 (UTC)

Рынки Минска

Не статья и не список - ВП:ОРИСС по новостям, картам, каким-то блогам - нормальных источников нет, интервики нет. Значимость? — Archivero (обс.) 16:46, 23 ноября 2019 (UTC)

Хасанский рынок

Обычный районный крытый рынок в Санкт-Петербурге. Указаны ближайшие станции метро - вот и вся статья. Ну ещё строчка о конфликте власти и продавцов в 2010 году (ОМОН vs малый бизнес), одинокая новость о чём - единственный источник. Статья 2011 года, с тех пор без развития. Значимость? — Archivero (обс.) 16:56, 23 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Рынки в Википедии уместны, только в том случае, если на них проходят большие крупные ярмарки, и этот рынок имеет историческую ценность тогда да. Статья короткая Удалить. — Kookdans (обс.) 17:57, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:31, 1 декабря 2019 (UTC)

Универсальный рынок (Липецк)

Обычный районный рынок в Липецке, здание 2002 г.п.. Источник - книга местного главного архитектора, без издательства. Сомнения в значимости. — Archivero (обс.) 17:04, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

Рядовой рынок-новодел, очевидно, краеведческую значимость приобрести не успел, а книга неизвестного происхождения - не АИ. Удалено. Тара-Амингу 16:47, 14 сентября 2020 (UTC)

Вырголич, Евгений Павлович

Значимость возможна, но не очевидна. Единственный проставленный в статье источник — не источник.— MaksOttoVonStirlitz (обс.) 17:13, 23 ноября 2019 (UTC)

• Статьи нет - две строчки, но возможна. Источник - Волков. Персону, видимо, не любят вспоминать - сподвижник Бермондт-Авалова по созданию Западная добровольческая армия, без помощи Вырголича у того вряд ли что получилось бы (вышли из под подчинения Юденичу, позвали немцев, по-сути захватили Латвию, и из-за них, как некоторые считают, был провален поход на Петроград и всё Белое дело). — Archivero (обс.) 22:07, 23 ноября 2019 (UTC)

Итог

В таком виде удалено. — Shakko (обс.) 12:39, 29 октября 2020 (UTC)

Гогитидзе, Мамука Джемалович

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Мамука Джемалович Гогитидзе
Сказано "грузинский общественный деятель". В этом качестве незначим, но соответствие Критериям значимости учёных надо рассмотреть. Андрей Романенко (обс.) 17:47, 23 ноября 2019 (UTC)

• составил очень серьезный справочник о грузинском генералитете, который активно используется в качестве источника в том числе и в вики. — Netelo (обс.) 21:28, 29 ноября 2019 (UTC)
• Один из ключевых авторов Энциклопедии «Грузия» — грузинской национальной энциклопедии, профессор ведущего университета по своей теме (грузинская история — Тбилисский университет), автор и редактор целого ряда реферируемых журналов.— Apr1 (обс.) 10:03, 1 июля 2021 (UTC)

Атабеков, Николай Николаевич

Репост статьи, удаленной по отсутствию значимости. ВП:БИО не соответствует. Если снова удалят, желательно защитить от создания. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 18:09, 23 ноября 2019 (UTC)

• Репоста вроде нет, статья 2015 года (я её даже оформлял тогда), с тех пор с запросом значимости. КЗП тут и правда строго нет, но: советский адвокат, фронтовик, председатель Владимирской областной коллегии адвокатов (1963-1981), автор статей в "Советская юстиция" и "Человек и закон", при жизни попал в местный справочник, много пресса местная писала, умер в 2012, о нём есть в краеведческом альманахе 2014 года, есть источники 2015 года, вроде даже хотели мем.доску повесить. Имхо - авансом вп:прошлое, я за Оставить. — Archivero (обс.) 20:57, 23 ноября 2019 (UTC)

• Википедия:Репосты/2015-04-21. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 12:42, 24 ноября 2019 (UTC)

• А в журнале нет сведений. Ну может в тот же день воссоздана, потому нет, а судя по С5 - удалялась по КБУ. — Archivero (обс.) 12:53, 24 ноября 2019 (UTC)

• Немного подправил. Ну, с натяжкой ВП:ПРОШЛОЕ, все таки о нем много пишут после смерти.Znatok251 (обс.) 21:21, 23 ноября 2019 (UTC)

• Цитируя одного из местных администраторов: привлекать ВП:ПРОШЛОЕ для публикаций 2015 года о человеке, умершем в 2012-м, — это доведение до абсурда. Смысл этого раздела правил — в том, что о человеке помнят новые поколения, никогда с ним не сталкивавшиеся, а не прожившие дольше друзья/знакомые/соседи. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 10:47, 24 ноября 2019 (UTC)

• 1. Смотря как трактуется (а тут оно по-разному трактуется, и правильно - случаи разные) с момента смерти (если много лет прошло, а пишут - это просто самый очевидный признак значимости) или с момента активности - ведь 2. смысл ВП:ПРОШЛОЕ не в "помнят" (это просто вп:немемориал), а во вкладе, который следует из источников. Раз персона попал при жизни в справочник и о нём писали, то не просто так же из "ну мы знаем этого парня, он с нашего двора, напишем о нём десяток статей". — Archivero (обс.) 12:49, 24 ноября 2019 (UTC)

• Ссылаться на справочник в качестве подтверждения значимости — моветон (ВП:НЕСПРАВОЧНИК), справочник на то и справочник, что скопом перечисляет все единицы в зависимости от утилитарного предназначения. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 12:57, 24 ноября 2019 (UTC)

• Правило-то хоть прочитайте, прежде чем ссылаться на него. Речь в правиле не о запрете использовать как источники справочники, а о содержании статей - о том, чтобы Вики вдруг не стала справочником-каталогом. — Archivero (обс.) 13:27, 24 ноября 2019 (UTC)

Итог

Формальным критериям энциклопедической значимости персона явно не соответствует. Для того, чтобы говорить о значимости как адвоката, нужны сведения о конкретных делах, где вклад персоны повлиял на исход дела, что отмечено авторитетными специалистами. В статье и материалах по ссыллкам такой информации нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:40, 1 декабря 2019 (UTC)

Атабекова, Антонина Степановна

Не проходит по ВП:БИО. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 18:14, 23 ноября 2019 (UTC)

• На первый взгляд не проходит, однако, легенда владимирской журналистики, и п. 2 ВП:КЗЖ можно предположить: она была главредом пары явно значимых газет (статьи о них, думается, можно написать) - вначале в районке «Голос труда» (тут про её 100-летие), а потом - в областной владимирской комсомольской газете «Комсомольская искра» (тут её статья про газету, но можно и найти другие источники, на гуглбуксе видны справочники по Владимирской области 1958 и 1981 года. Газета закрыта с 1991-го, "преемник" вроде тоже - так что найти сложно). — Archivero (обс.) 21:37, 23 ноября 2019 (UTC)

• Источники про газеты аффилированные (ВП:ОКЗ требует, чтобы независимые были), значимость не показана. По КЗЖ они значимыми должны быть. 2A02:2168:A00:44CB:0:0:0:1 07:30, 29 ноября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 16:40, 2 декабря 2020 (UTC)

Формы питания в гостинице

Десять лет без единого источника, думаю, достаточная выдержка. — KVK2005 (обс.) 19:09, 23 ноября 2019 (UTC)

• Ежедневно 100 выезжающих за границу россиян черпают информацию из статьи:) [29] Удалять нельзя :) JukoFF (обс.) 21:43, 23 ноября 2019 (UTC)

• То есть если удалить это из вики по ВП:НЕСВАЛКА, то 100 человек ежедневно останутся в непонятках? Бедняжки. — KVK2005 (обс.) 11:15, 28 ноября 2019 (UTC)

• Источники вполне себе ищутся в пособиях по туристическому и гостиничному делу. Добавлено. Lantse (обс.) 01:17, 24 ноября 2019 (UTC)
• Практически тоже самое есть на Викигиде voy:Список туристических сокращений. Добавить туда из этой статьи несколько пунктов (отсутствующих там), а здесь Удалить — С уважением, Valmin (обс.) 02:48, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Вообще не аргумент. Значимость не зависит от наличия сабжа в братских википроектах. Dantiras (обс.) 07:37, 24 ноября 2019 (UTC)

• Насколько я понял, наличие сабжа в викигиде не выдвигалось как аргумент. — KVK2005 (обс.) 11:15, 28 ноября 2019 (UTC)

• Валидных оснований для удавления не представлено. Содержание статьи достаточно тривиально и подтверждается самым поверхностным гугляжом. Оставить. — Ghirla ^-трёп- 17:28, 30 ноября 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на источники внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:44, 1 декабря 2019 (UTC)

Солнечные электростанции

Митяево (электростанция)

Добавлены источники, имеется серьёзный резонанс по энергоактивам братьев Клюевых в Крыму. Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 14:25, 9 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Благодаря дополнениям коллеги Трифонов Андрей, теперь статья соответствует ВП:ОКЗ. Думаю, можно Оставить. — Sashatrk (обс.) 09:32, 27 сентября 2020 (UTC)

• Уточните, какие ВП:АИ показывают соответствие ВП:ОКЗ Žen (обс.) 08:41, 8 октября 2020 (UTC)

Итог

Технический. — Томасина (обс.) 22:34, 12 июля 2023 (UTC)

По всем

Солнечные электростанции, довольно крупные по нашим меркам - 30-60 МВт, две украинские и две наши, новые 2012-2018 годов. Статьи по 1,5 строчки (ВП:МТ). Источники - по паре новостей. Значимость? — Archivero (обс.) 20:50, 23 ноября 2019 (UTC)

• Тут ничего нашего нет. Точнее, всё наше )) Одна из них крымская, построена австрийцами в 2012. А про Сорочинскую, скажем, говорят, что она крупнейшая в России. 91.79 (обс.) 00:50, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Сорочинская в 60 МВт была чистонаша крупнейшая меньше двух месяцев (причём наряду с ещё двумя), а в мае 2019 достроили Самарскую СЭС в 75 МВт (а кроме того уже были наша-крымско-австрийская Перово в 100 МВт и Николаевка в 70 МВт). Т.е. уникальности у неё как бы нет, но станции по нашим северным меркам крупные, конечно. — Archivero (обс.) 08:44, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

Все статьи удалены как слишком короткие, без энциклопедического содержания и свидетельств энциклопедической значимости . Джекалоп (обс.) 16:44, 2 декабря 2020 (UTC)

Иванов, Александр Николаевич (коллекционер)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2014#Иванов, Александр Николаевич (коллекционер). -- DimaBot 21:25, 23 ноября 2019 (UTC)
ВП:БИО, основатель музея, не вижу критериев которым бы он соответствовал. JukoFF (обс.) 21:23, 23 ноября 2019 (UTC)

• Удалить. Если вычленить пиар, то всё, что описано в статье, легко помещается в Музей Фаберже в Баден-Бадене. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 23:06, 23 ноября 2019 (UTC)
• Оставить Стиль вполне энциклопедичен, значимость тожн есть основанный им музей "первый в мире, полностью посвященный творчеству фирмы великого ювелира Карла Густавовича Фаберже", как никак.
  • Значимость персоны или значимость музея? — Bilderling (обс.) 10:49, 27 ноября 2019 (UTC)

Итог

Дополнено. Феерический персонаж. Значимость безусловна (хотя бы по книгам). Оставлено. — Shakko (обс.) 17:41, 29 октября 2020 (UTC)

Полунин, Александр Андреевич

ВП:КОПИВИО: [30]. — Schrike (обс.) 23:54, 23 ноября 2019 (UTC)

• Копивио не надо выносить на КУ, — его нужно сразу удалять и дальше уже смотреть, что осталось. — INS Pirat 06:59, 25 ноября 2019 (UTC)
• Сейчас тоже копивио, хоть и тривиального перечисления титулов. И в тексте не указано, за какие команды вообще играл, так что показательно Удалить. Сидик из ПТУ (обс.) 15:21, 9 января 2020 (UTC)

Итог

статья дописана. копивио устранено. в значимости сомнений не было (игрок КХЛ). Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 00:03, 1 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.